《民族音乐学理论与方法研究十六讲》作为赵书峰教授的学术力作，系统梳理了民族音乐学的学科发展、核心理论与研究方法。倡导研究民族音乐学的必要性可以从以下几个方面进行阐释，结合该书内容及相关学术背景展开分析：

一、学科价值：构建音乐与文化的综合研究框架

民族音乐学以“音乐即文化”为核心理念，强调音乐不仅是艺术形式，更是社会文化的重要载体。赵书峰在书中指出，民族音乐学通过跨学科视角（如人类学、社会学、历史学等）揭示音乐与族群认同、仪式实践、权力关系的深层关联。例如，梅里亚姆提出的“三维理论模式”（音乐概念、行为、声音的互动）为分析音乐现象提供了系统性框架，而赖斯的“历史-社会-个人”三维模型则进一步拓展了动态研究维度。这种理论建构不仅深化了对音乐本体的理解，还推动了音乐研究从“本体分析”向“文化阐释”的转型。

二、实践意义：非遗保护与活态传承的需求

随着全球化加速，许多传统音乐文化面临消亡危机。赵书峰在书中以瑶族婚俗音乐、满族“吵子会”等案例为例，强调民族音乐学的田野调查方法对记录、保护和传承非物质文化遗产的实践价值。例如，通过“影像音乐民族志”技术，研究者可以动态记录音乐表演的语境与身体实践，为文化重建提供依据。曹本冶教授在仪式音乐研究中提出的“本土化”方法论，也为中国学者探索传统音乐的现代转型提供了路径。

三、学术反思：突破西方中心主义的学科局限

民族音乐学起源于欧洲的“比较音乐学”，早期研究常带有殖民视角。赵书峰在书中呼吁“去西方化”，主张立足中国本土经验构建研究范式。例如，吕骥提出的“从人民的生活与情感出发研究音乐”，以及王光祈引入的“东西乐制比较”方法，均体现了中国学者对学科本土化的探索。这种反思性研究不仅挑战了西方理论霸权，还推动了中国传统音乐研究的国际化对话。

四、方法论创新：多学科融合与历史维度拓展

民族音乐学的方法论强调“田野调查+文献分析”的结合。赵书峰在书中专章探讨“历史民族音乐学”，主张通过口述史、仪式文本、考古材料等多重证据链重构音乐史。例如，谢勒梅提出的“历史民族音乐学”概念，强调以活态音乐实践反推历史变迁，而中国学者对瑶族“盘王节”音乐身份的研究，则展示了历史与现实的互动如何塑造文化认同。这种历时性与共时性结合的方法，弥补了传统音乐史研究的不足。

五、社会功能：促进文化认同与跨文化交流

民族音乐学的研究揭示音乐在族群边界、国家认同中的角色。例如，赵书峰对湘桂边界平地瑶音乐的研究表明，音乐是族群文化认同的重要符号；而梅里亚姆提出的“音乐作为人类行为”理论，则强调音乐在维系社会关系中的作用。在全球化背景下，民族音乐学通过分析音乐与“路文化”（如丝绸之路、茶马古道）的互动，为跨文化传播研究提供了新视角。

《民族音乐学理论与方法研究十六讲》通过理论与实践的双重探索，回答了“为何倡导研究民族音乐学”的核心问题：它不仅是学术理论的创新，更是文化保护、社会反思与跨学科融合的实践需求。在全球文化多样性面临挑战的今天，民族音乐学以其独特的学科视角，为理解音乐的人文价值、推动传统文化现代转型提供了关键路径。